注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

notes

@-@

 
 
 

日志

 
 
 
 

基金写作什么最重要?zz  

2010-12-20 13:27:41|  分类: 基金 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=2668302&fpage=1
2010年即将过去,这一年很努力,也很充实。经过无数个不眠之夜的鏖战,获得中国博士后面上项目一等资助,自然科学基金青年基金和洪堡奖学金,感谢小木虫的一路陪伴。简要谈谈我的体会:

1. 博士后面上项目强调博士后期间的工作与博士论文工作的延续性。项目研究内容行文简洁明了;项目的预期目标层次分明,切实可行;科学意义和学术价值少而精当;应用前景略为拔高,最好有数据支持;创新与发展两段论,理论方法一段,技术应用一段。

2. 自然基金的撰写本版已有很多经验。我的体会是立论依据耸人听闻:强调要研究的问题重要,不做“不足以平民愤”,不做会“亡党亡国”;研究内容、研究目标力挽狂澜:在问题的重要性和前人工作不足的基础上,“我”是怎么研究这个问题的;拟采取的研究方案娓娓道来:叙述语气心平气和,文字行云流水,详略得当。总之,自然基金重思辨,重逻辑,重理气,重自然,特别强调科学问题的重要性和科学方法的新颖性,特别重视科学意义的凝练,自然基金不同于863项目,无须拘泥于要研究的问题是否有明确的实用价值这一点迷思。虫子们大可以发挥自己的想象力,在标书上肆意驰骋,将标书的写作过程看成提升认识问题高度的过程。

3. 洪堡奖学金强调教授的影响力,申请者的以往论文著作和项目申请书的质量。这里只谈谈项目申请书的写作。项目申请书是给德国人看的,与国家自然基金相比,由于文化的差异,这里特别强调申请书思路的新颖性和可行性。不是说自然基金不要求思路新颖、可行,而是说自然基金起、承、转、合的八股文式的撰写格式决定了一份好的自然基金申请书必然是一个立意“高山流水”、情节“惊心动魄”、可读性强的“传说”。而洪堡的项目申请书则要求内容上充实可行,风格上朴实无华。如果说自然基金的标书是“传说”,洪堡项目申请书则至多只能算个“故事”。

项目申请创新是核心,论文是保障,写作是基础,心态是决定力量。


今天着重谈谈青年基金的写作。首先要说的是青年基金申请能否成功与如下因素有关:
1. 运气。一定有,但是没法把握,所谓谋事在人,成事在天。我们不去管它。
2.你个人的学术成绩。
3.你的团队。其实就是你后面站的那一个人或几个人,如博士生导师、博士后合作导师或者团队责任教授。
4.基金申请书。

4和2,3都有关系,这是因为你的学术成绩和团队虽然影响申请成功与否,但是同样取决于你如何将他们和你申请的项目紧密联系起来,一句话,基金申请书要体现出申请者的学术成绩和团队影响。如果以前的成果与自己的预期有差别,如果你身后的人很矮小,抑或你身后是一团空气,也不要气馁,你还有很大的机会提高完善你的申请书和很大的机会获得资助。

基金写作什么最重要?
立论依据。立论依据包括:问题的提出(本项研究的重要性及工作背景简介);国内外研究现状;存在的学术问题及以往研究的不足或争论点。毫无疑问,立论依据的写作完整地体现了申请者对所选课题的重要性的认识和深思熟虑的程度,完整地体现了申请者对国内外相关流派工作的理解和审慎的批判,同时也完整地体现了申请者在阐述、探索科学问题时所必需的素质,那就是有破有立、有驳有论的科学批判精神,“大胆假设,小心求证”的科学工作方法和严谨推理的科学工组思维。当然从中更容易发现申请者相关的知识储备。

立论依据的写作要注意什么?
1. 问题的提出要“大处着眼,小处着手”。大处着眼指的是研究问题的大方向来自于公认的open problem(理科),或者来自于国家的重大需求(工科)。这一点圄于我本人的学科,可能不全面,欢迎大家指正。小处着手指的是申请者要研究的问题一定是一个“小”问题,一个具体学术问题。好比说爱因斯坦研究如何统一引力场和电磁场,后人要继续这个研究,申请基金的话,引力场的统一问题是个open problem,是“大处”,“小处”则是申请者声称要解决的这个大问题中的一个小题目,或者是一个公式。申请者所要做的是说明或者说服评阅者这个小题目或者这个小公式的解决能够“有望帮助”解决统一场这个大问题。当然如果选题不是这种高难度的理论难题,比如选取的是一个工程问题,申请者则要强调问题来源于国家重大工程需求,同时要设法说清所要解决的具体问题与重大需求之间的关系。
2. 国内外研究现状要“国内国外兼顾,自己的工作别人的工作兼顾”。这个无需解释。同时国内外研究现状的描述要与下面的存在的学术问题和不足呼应。也就是说综述研究现状首先要言之有物,其次要深入挖掘,科学分析,有理有据。在保证逻辑性的前提下,可以适当地啰嗦下。研究现状综述最后一定要来一段总结,承上启下。
3. 存在的学术问题及以往研究的不足或争论点要“论科学问题,切勿论技术问题”。即使是工程材料学部的申请书,也要探讨科学问题,不能拿技术当科学。在综述国内外研究现状的基础上,破中有立,所谓破,就是在肯定前人工作的基础上,指出前人工作的不足,但更重要的是从科学的高度将前人工作分门别类,“聚而歼之”,从而提出自己的学术见解,立。因此重要的问题是“立”要呼应“破”。

总结:三个注意两个呼应
三个注意:注意大小、注意内外、注意科学和技术。“大处着眼,小处着手”;“国内国外兼顾,自己的工作别人的工作兼顾”;“论科学问题,切勿论技术问题”。
两个呼应:存在的学术问题呼应研究现状综述,破呼应立。

  评论这张
 
阅读(782)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017