注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

notes

@-@

 
 
 

日志

 
 
 
 

形而上学的国家基金申请书 by 王云才  

2012-03-02 04:00:39|  分类: 基金 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
国家基金即将交稿,以下的临阵磨枪的基金申请指南可能对你有用:
 
1. 国家基金申请书应该多厚?
答:对函评评委而言,基金的厚薄可能没有多大作用;但一旦上会,则厚的国家基金申请书要多得分。在都是厚的申请书中,你的最薄,说明你投入精力最少,你就得分最少。一般来讲,青年基金低于17页。面上项目低于20页,基本上没有多少机会。
 
2.申请书中立项依据应该几页?
答:别相信立项依据字数限制在8000字以内的鬼话,写一页你死定了,此处越多写越好。但注意逻辑性、创新性!别让评委感觉到乏味、沉闷且没有创新。
 
3.申请书中参考文献多少最合适?
答:应该多于30篇吧。你国内外一分析,就接近30篇了。有的人为了显示自己的水平高,只列举国外文献,结果是适得其反,要知道基金的评审人主要是国内专家。你不写上他的贡献,自找倒霉吧。
 
4. 研究基础与创新点哪个最重要?
答:不要相信国家基金旨在创新。因为中国的民间科学家或中国的科学家吹牛太多了,我认为基金评审人首先看重的是研究基础,其次才是创新。所以, 如果你没有国外刊物的好文章,基本上是死噘噘的了。原来国家基金要3年结题,没有研究基础,谁可以在3年内在此项目上发表二、三十篇SCI文章?你就是发 表了,你的结题报告十有八九也只是优秀,而不是特优。而优秀海了去了。
 
4. 研究内容应该多厚?
答:许多申请人的研究内容写的过多,结果给评审人找到了下刀的机会:“国家基金资助额度有限,申请人研究内容过于宽泛,有限的国家基金无法保证 申请人完成所有的研究内容,建议申请人提炼其中的关键科学问题,深入研究,明年再申请”。个人意见:当研究内容超过两页时,也就是你的申请书被枪毙之时。
 
5. 可行性分析应该多厚?
个人感觉:少于两页,也基本上死定了。你不给出你的前期研究结果,至少要给出别人的吧?否则你的青年基金如何保证超过17页?面上基金不少于20页?——要知道,研究内容不能多写,创新点不能多写。能多写的基本上就剩下立项依据与可行性分析了。
 
6. 写基金最常犯的毛病是什么?
答:没有创新性。因为个人的研究基础不能吹、编、骗,于是许多人在创新性方面遭枪毙。许多天真的申请人认为:因为这个问题非常重要,所以我要研究,所以你要给我钱。可是,评委会说,你给我个理由,不给别人钱呀?
 
7.我发的文章有点弱,是不是就没有机会了?
答:不是。国家基金是每年在申报的基金中选出20%左右。只要你的申请书在20%之中,就可以了。要知道,也可能高手在某一年都不申报呢。所 以,坚持,才有胜利!当你连续申报了八年还没中,说不定,上帝之眼看见了,说:给这个范进一个主任基金吧!这样,好歹你也主持过基金了。
 
8. 国家基金是不是优中选优?
答: 不是优中选优,而是找出写的较差的。要知道,评委同意你申请的理由太简单了,简单地写上“本项目拟用某方法解决某问题,有明显创新性。研究方案科学合理, 目标切实可行,且申请人有一定研究基础,研究团队齐整。建议资助”就可以了。困扰函评评委的最大问题是:要找出不同意资助的申请书所存在的问题。就是说,同意你,不需要给出理由;但枪毙你,却一定要找到一个你很难反驳的理由。所以,撰写基金申请书最关键的是不要有破绽!
  评论这张
 
阅读(464)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017